1/ Qu’avons-nous retenu de l’évaluation ?
2/ Que comprenons-nous du rôle du GAL ?
3/ Quelles informations nous manque-il ?

Des faits en guise également de préconisations pour l'avenir:

• la mobilisation des membres du GAL est difficile
• la décomplexification: quelles marges de manoeuvre pour simplifier ?
• la notion d'ambassadeur reste à définir
• la compréhension imparfaite des différents thèmes: coopération par exemple, peut expliquer le peu de porteurs de projets
• l'évaluation déficitaire sur la qualité des projets soutenus: pas d'analyse des indicateurs de qualité & absence de visites de réalisation par les membres du GAL
• l'animation et l'accompagnement son qualitatifs
• les délais d'instruction et de paiement sont trop longs: double instruction GAL/Région
• une enveloppe financière de 3.2 M€efficacité du GAL sur la consommation des fonds du programme 2014-2022
• faible proportion de dossiers matures
• 0% de projets rejetés par le GAL
• peu de projets de coopération (axe de travail)
• une gouvernance innovante
• le soutien de l'UE à la diversité
• une répartition géographique et thématique des projets très déséquilibrée
• déconnexion entre la finalité du LEADER (innovation, coopération...) et la réalité des porteurs de projets (difficultés de trésorerie...)
• chambre d'enregistrement (mais ça va changer !!!)

En tant que membres du GAL,de quoi avons-nous besoin pour que tout se passe bien ?

• Etre acteurs du programme: ambassadeurs en appui des techniciens
• Connaître les projets en amont pour donner un avis en termes d'opportunité, avoir une base de connaissances communes: avoir des fiches projets plus synthétiques
• Disposer d'une grille et d'un cadre d'analyse pour être en capacité de formuler des avis/conseils/recommandations/retours
• Disposer de plus de temps pour des échanges avec le porteur de projet: organiser des réunions cadrées dans le temps
• Mettre en place un système de parrainage vivant et dynamique
• Organiser des visites de projet pour sortir de la salle: organiser les comités de programmationchez les maîtres d'ouvrage (décentraliser les rencontres)

En tant que membres du GAL, quelles sont les difficultés que nous pourrions rencontrer ?
Quels sont les points à surveiller ?

• une enveloppe non consommée -  sans élément de compréhension
• rester une chambre d'enregistrement avec des décisions non éclairées
• une gouvernance désengagée ou indisponible car sur-menée. Le manque de temps++ (planning annuel = bonne pratique)
• un déséquilibre/inéquité entre public et privé parmi les porteurs de projets par déficit de connaissance du dispositif ou par difficulté à mobiliser (complexité, trésorerie...)
• subjectivité de la prise de décision, absence de neutralité du parrain/rapporteur du projet (objectiver la prise de décision)
  
• absence de retour sur la qualité/réalisation des projets
• pas d'évaluation globale
• une animation incomplète (s'appuyer sur les experts comme ADEME)
• grille de sélection: ne pas perdre du temps pour  0.5 points
  
• convivialité - ça ne fait pas tout. Risque d'être dans le café du commerce

En tant que membre du GAL, qu’est-ce qui me motive et qu’est-ce que je veux apporter au GAL ?

• des comités délocalisés avec des visites de présentation des projets
• l'animation des réunions
• le parrainage
• les commissions thématisées/sectorielles (comités préparatoires ou décisionnaires)
• faire réussir des projets d'intérêt général/social
• apporter mon expérience en gestion de subvention
• pouvoir apporter mon expertise technique
• être amabassadeur du programme LEADER sur le territoire
• travailler collectivement
• faire le lien entre territoires notamment avec le Couserans
• apprendre sur le montage et le financement de projets
• découvrir des projets et contribuer à ce qu'ils se réalisent
• motiver des intitiatives peu communes et les orienter vers le dispositif
• compléter les plans de financement privés
• faire connaître des projets qui ont reçu un soutien de l'Europe
• réviser les critères à mi-parcours
• savoir déléguer sa participation
• faire bénéficier les porteurs de projet de mon expérience LEADER
• apporter un avis plus politique que le technicien
• découvrir un réseau de partenaires
• partager une réflexion sur le volet crise climatique et limites planétaires
• faire innover des porteurs de projets
• financer des projets qui ne trouvent pas d'autres financements
• préserver l'originalité du programme, l'esprit LEADER

En tant que membres du GAL, quelles sont nos idées alternatives pour rendre la gouvernance du GAL vivante et attractive ?

• veille sur les projets et mettre en place un guide pour impulser les initiatives
• délocaliser les réunions: ieux non institutionnels
• adapater les formats (présentiel, visio, hybrides, participatifs, informatifs, décisionnels...) en fonction des temps de réunion
• choisir des lieux cohérents avec les dossiers évoqués
• moduler/nuancer les décisions prises (sous réserve...)
• oragniser des temps de rencontre à des temps différents (soirées en semaine, après-midi en semaine, samedi matin...) et proposer plusieurs créneaux pour 2/3 groupes de travail différents
• C'est quoi être innovant ?
• concevoir une fiche de poste/procédure

Si nous devions résumer notre réflexion en une phrase, ce serait… ?

LEADER est un incubateur de projets innovants, un facilitateur de projets dans toutes leurs variétés, notamment de "petits" projets

LEADER est un bel outil de développement du territoire performant avec une gouvernnance plus dynamique et un suivi sur le long terme

LEADER ce sont des ambassadeurs engagés et impliqués de manière polymorphe (communication, circularité des porteurs de projets, élan, dynamique...). Un GAL est une structure vivante.